THE (moral concept of) RIGHTS
[of an individual human; the IR, the HR]
The universal & individual права!
Правата
на (раз)личността
Rights не съществуват физически, lovely Jos;
the rights are ideas! Rational idea(l)s!
Idea(l) grounded in the (objective) reality!
Тези
idea(l)s се „крият“, lovely Jos,
в морала, във философия(та)! Absolutely.
They should & ought to not be based on faith,
but on [rational] ризънинг.
В
този контекст, lovely Jos,
The Rights are
(not софтуерно added/granted to an individual by God/Government,
but are)
really hardwired into всеки (normal) (fe)male
individual
[by the objective принципите of реалостта &
rationality]
with (the fact of) his (own individual)
birth!
The ideas of the classical либерализъм – the HR.
Secularity & universality of the (individual)
rights; rights without religion [groupism]
Най-(фундаментално)важната concept
(building block/unit;
idea)
за рационално (political & economic) организиране
& (objectively sustainable) функциониране
of a (really) free (and secular) society!
The (real) base
(, which обективно/рационално дефинира all the political & икономически idea(l)s i.e. the Polit Spectrum)
By (thyself & the Government
doing the job of) protecting, lovely Josephine,
one’s own individual right to (really) live one’s
own life1 free from
coersion,
e the best thing that both an
individual & the Government (is supposed and)
can do;
означава,
че
we the ppl are all (as a nation/region/world)
being protected.
By preventing физическа coercion from anyone,
чрез
the Mob Government,
by not coercing anyone else означава,
че
we each better our own individual lives, and
че
оставяме
the search [and the achievement] of one’s own
individual happiness to (the abilities, skills and the
капацитета на) each of us.
The concept of Individual Rights is
the right & the appropriate application of the category of ethics!
The individual rights, lovely
Josephine, are the (real) governing
principle of a civilized (free) society!
It’s all about the граждански, човешки IR (i.e. свободата
и правата на индивида/личността) and (произхода на) values;
[Constitution based on the] Individual rights, а не, не, не collective (колективизирани) rights (права на групи)!
It is a right of всеки човек,
it is right for всеки човек,
да прави absolutely anything (s)he wants
[& can do], lovely Josephine,
ала което същевременно не отрича на никой
друг човек
неговите rights to
life1,
liberty2, pivate
property3 &
pursuit4 of
happiness! Absolutely! OK?
There should be no such thing
[in the Constitution] as collective (group)
rights – that’s a bad idea(l)!
[Ала you ought to understand, че the
(индивидуалните) rights, lovely Josephine,
нямат absofuckinlutely нищо общо with
Върховният Комисариат по човешки права към ООН,
които е an institution that is full of shit i.e. оваляна в absofreakinlutely
много moral кал! Баси!]
*
The (concept of) I’right(s)
*
All (of the many) groupthink (мистични) идеологии/ppl, lovely Josephine,
са (in principle)
inconsistent/incoherent with the (концепцията of) (индивидуалните) rights -
in
its moral, political и/или икономически аспект;
they,
обаче, lovely
Jos,
са absofreakinglutely съвместими with the violation of the rights!
Принципът на
(главна
буква!) Индивидуалните Права -
(of
the citizens; cultures, beliefs/www and groups do not have rights)
the spirit of the "secular natural
law"
Правата на индивида
(, а не на the collectives & the колективните www: wishes & whims & wants)
that can
& should be sustained in a free society!
[The morality of this fundamental principle е гръбнака,
lovely Josephine,
концептуалният мост,
между индивидуалната и social
етика,
между личния и обществения морал
==>следователно:
Именно този основополагащ принцип е
необходимият “забит кол” ,
lovely Josephine,
около, който е възможно да се establish a free
общество, the fundament of freedom!
Says T. S. Eliot: ”It is the
general ethos of the people they have to govern, that determines the behavior
of politicians.”
That’s the spirit, lovely Jos! Духът – of the (мнозинството)
ppl.
The (general, prevailing) spirit that desends in
different ways for different nations, in different space-time домейни!
За БГ, този general ethos, as of today is такъв
–
не (толкова) добър,
as it could (and should) be much, much пъти
better!]
Древна мъдрост:
„Истината е винаги само една, заблуд(e)ите ужасно много”.
ER: “Всяко общество заслужава what it has (съзнателно или безсъзнателно) chosen - или freedom, или reject it (и тогава получава тирания).
Днешните политиците и синдикалистите,
the vicious държавно-управленченски circles/обръчи,
винаги се стремят да ипотекират индивидуалните права на човека за да могат да го направят НЕсвободен, с цел да го контролират, управляват и ограбват.”
Волтер: “Моите права свършват там, където започват правата на другите.”
Locke: “Indivduals have "natural rights" and duties - their duties include preserving those rights, and respecting the rights of others, which requires the formation of government to ensure this.”
Robsan: “Всяко действие (of a normal human), което нарушава (agresses, violates) IR (of a normal human) е НЕморално and should not be done.
Thomas Jefferson: “Our
legislators are not sufficiently apprised of the rightful limits of their
power;
that
their true office is to declare and enforce only our natural rights and
duties,
and
to take none of them from us.
No
man has a natural right to commit aggression on the equal rights of another;
and
this is all from which the laws ought to restrain him. The idea is quite
unfounded, that on entering into society we give up any natural right.”
Thomas Jefferson: “If we are made in some degree for others, yet in a greater [degree] are we made for ourselves. It were contrary to feeling and indeed ridiculous to suppose a man has less right in himself than one of his neighbors or all of them put together. This would be slavery and not that liberty which the Bill of Rights has made inviolable and for the preservation of which our government has been changed.”
Thomas Jefferson: “I consider the
foundation of the Constitution as laid on this ground: That “all powers not
delegated to the United States, by the Constitution, nor prohibited by it to
the States,
are reserved to the States or to the people.”
To take a single step beyond the boundaries thus specially drawn around the
powers of Congress, is to take possession of a boundless field of power, no
longer susceptible of any definition. Certainly no such universal power was
meant to be given them. It was intended to lace them up straitly within the
enumerated powers.”
Thomas Jefferson: “The kind
invitation to be present at [your] celebration of the anniversary of American
Independence is most flattering. In the bold and doubtful election we [made]
between submission or the sword, [it is] a consolatory fact, that our fellow
citizens continue to approve the choice we made. May it be to the world, what I
believe it will be—to some parts sooner, to others later, but finally to
all—the signal of arousing men to burst the chains under which monkish
ignorance and superstition had persuaded them to bind themselves, and to assume
the blessings and security of self-government.
All eyes are opened, or opening, to the rights of man.
The general spread of the light of science has already laid open to every view
the palpable truth, that that mass of mankind has not been born with saddles on
their backs, nor a favored few booted and spurred, ready to ride them
legitimately, by the grace of God.”
Thomas Jefferson: “Man is endowed
by nature with rights, and these rights are a matter of “moral law”; thus they
are inherent, inalienable and unchangeable.
A
free people claim “their rights as derived from the laws of nature, and not as
the gift of their chief magistrate (State/Government).”
Ayn Rand: „Since there
is no such entity as “the public,”
since the public is merely a number of individuals, any claimed or implied
conflict of “the public interest” with private interests means that the
interests of some men are to be sacrificed to the interests and wishes of
others. Since the concept is so conveniently undefinable, its use rests only on
any given gang’s ability to proclaim that “The public, c’est moi”—and to
maintain the claim at the point of a gun.”
Ayn
Rand: „There is no such thing as “the public interest” except as the sum
of the interests of individual men.
And the basic, common interest of all men—all rational men—is freedom. Freedom
is the first requirement of “the public interest”—not what men do when they are
free, but that they are free. All their achievements rest on that
foundation—and cannot exist without it.”
The principles of a free,
non-coercive social system are the only form of “the public interest.”
Ayn Rand: „Individual rights are not subject to
a public vote;
a majority has no right to vote away the rights of a minority;
the political function of rights is precisely to protect minorities from
oppression by majorities (and the smallest minority on earth is the
individual).“
Thomas Jefferson: „A Bill of Rights is
what the people are entitled to against every government, and what no just
government should refuse, or rest on inference…
…Yes, we did produce a near-perfect republic [чрез Конституцията]!
But will they [the ppl] keep it?
Or will they, in the enjoyment of plenty, lose the memory of freedom?
Material abundance without character is the surest way to
destruction."
Михаил Александрович Бакунин (1814-1876):„Свободата/IR на един човек завършва там, където започва свободата/IR на друг.“
Billy Joel - My Life1
: “I don't need you to worry for me cause I'm alright
I don't want you to tell me it's time to come home
I don't care what you say anymore, this is my life
Go ahead with your own life and leave me alone!
Живеем
във век, lovely
Josephine,
в
който in fact малко хора знаят какво означава право, let
alone
свобода или независимост!
Понятието „право”,
индивидуално право,
е морално понятие,
а не, не, не е политическо/State granted (нито by God given, нито икономическо, нико
сошъл) такова.
Следователно, това понятие ни казва, че
определено поведение/действие на някой човек
е
правилното/right/(good for man),
morally подходящото,
редното,
естественото,
когнитивно коректното, рационално
практичното,
един прерогатив, който трябва да бъде уважаван,
съблюдаван и спазван от всички хора (and истински
protected by the Government and the objective law), живеещи
в едно свободно & civilized/non-primitive
общество. А, не, не, не е
дно право
да бъде нарушавано или да му се пречи да бъде изцяло и напълно прилагано в практиката на хората - тогава то е действено.
И, че всеки друг, lovely Josephine,
който наруши някое индивидуално право на някой друг,
то това
е
НЕправилното, погрешното,
разрушителното, вредното за всички и трябва такова
поведение да бъде адекватно и о’време санкционирано (инак,
идва регреса, на вместо прогреса). Why?
За да бъде винаги гарантирано и реално работещо.
За да бъде безусловна moral норма/law, императив,
който да важи напълно и изцяло за absolutely всеки отделен човек; необходимата
универсалност на концепцията за моралните rights на индивида; these rights are inherent in man’s
nature.
Individual Rights,
I-right (and responsibilities) can, should and ought to stay away т.е.
must be (твърдо, non-compromisingly protected to
be)
beyond
any
individual’s or collective/group’s
control (of social engineering на една или друга групова/колективизирана/social/мистична идеология, на един
или друг диктатор)!
Само по този начин
е възможно, основано на rational &
objective (i.e. proven by means of
evidence and logic) морални принципи/values,
да бъде really изградена
социална система,
която
to (автентично) protect (and serve) the individual,
to really protect всеки honest
човек, we the people!
Система, lovely Jos,
by rule of objective law & order (т.е. основана именно на the protection of IR),
която да възнаграждава
не, не, не (както е днес, in BG/ЕС/демокрацията)
(moral, intellectual, ideological)
conformism & сервилничене,
ами доброволното правене на (и)рационални choices (и
носенето/experiencing на full & complete последици
и отговорности от направените избори, accordingly),
by the individual,
by any човек, no matter на кое равнище се
намира в социално-икономическата пирамида of
the nation/region/world.
Всеки човек,
който е убеден
в (& supports) полезността
на the free-market (vs central control/regulation/domination by a group of психо/социо-патолози, които са hungry and will do anything for взимане/запазване на political власт; или пък нихилисти)
can & should разбере,
че
all organic systems (nature, evolution & mankind’s history clearly show/teach us)
can sustainably & progressively (prosperously)
to self-regulate &
self-generate & self-change/adapt themselves, successfully,
като произвеждат long term (все
по-добри & yet far more wide and)
stable/beneficial
& diversified (in q & q terms) objective results - when left alone, on their spontaneous/natural
development. Yes, lovely Josephine.
Идеологията of freedom – strictly & fully спазването/protection
& закрила на ИП!
(as the principles defined in The Declaration of Independence, 1776 & някои of the principles, defined in Declaration
of the Rights of Man, 1789
)
[vs today’s irrational ideology
of класическия съвременния (pseudo) либерализъм, (neo-)консерватизъм, leftish егалитаризъм или десен/центриски/ляв (консенсусен)
етатизъм]
{
Моят number one1 принцип, lovely Jos, for (my) living (as the Standard),
that I really uphold as liberty,
(as) дефиниран ясно в
“On liberty”, [1859, by John Stuart Mills]:
The object of this Essay is to assert one
very simple principle, as entitled to govern absolutely the dealings of
society with the individual in the way of compulsion and control, whether
the means used be physical force in the form of legal penalties, or the moral
coercion of public opinion. That principle is, that the sole end for which
mankind are warranted, individually or collectively, in interfering with the
liberty of action of any of their number, is self-protection. That the only
purpose for which power can be rightfully exercised over any member of a
civilized community, against his will, is to prevent harm to
others.
His own good, either physical or moral, is not a
sufficient warrant. He cannot rightfully be compelled to do or forbear because
it will be better for him to do so, because it will make him happier, because,
in the opinions of others, to do so would be wise, or even right. These are
good reasons for remonstrating with him, or reasoning with him, or persuading
him, or entreating him, but not for compelling him, or visiting him with any
evil in case he do otherwise. To justify that, the conduct from which it is
desired to deter him, must be calculated to produce evil to some one else. The
only part of the conduct of any one, for which he is amenable to society, is
that which concerns others. In the part which merely concerns
himself, his independence is, of right, absolute.
Over himself, over his own body and mind, the individual is sovereign.
Целта на това есе е да защити един много прост принцип,
който има правото напълно да ръководи отношенията на обществото с индивида по
натрапчив и контролиращ начин, без значение дали се ползва с физическа
сила под формата на легални наказания или морално принуждение чрез публичното
мнение. Принципът е, че единственият завършек, гарантиран на човешкия вид,
индивидуално или колективно, в намесата на свободата на действие на който и да
е от тях, е самозащитата. И единствената цел, за която силата може да бъде правилно
упражнена върху който и да е член на цивилизовано общество, против волята му, е
за да предпази от вреда
върху други. Неговото собствено добро, дали физическо или морално, не е
достатъчна гаранция. Той не може законно да бъде подчинен да прави нещо или да
се въздържа, защото за него така ще е по-добре, защото ще го направи
по-щастлив, защото по мнение на останалите това ще е мъдро и дори
правилно...Единствената част от поведението на всеки, за която той е отговорен
пред обществото, е тази, която засяга останалите. В частта, която
просто засяга него, независимостта му по право е абсолютна.
Над себе си, над тялото и ума си, индивидът е суверен.
}
*
„Декларация
на НЕзависимостта“ - крайъгълният камък,
поставил the real fundament на
съвременната (westernized type of) цивилизация!
[the idea of животa, свободаta, property & the purcuit of щастие
- by an individual]
[the concept of - what real morality should & ought to be истински
based on]
The Declaration of Independence, lovely Josephine,
is всъщност
the declaration of (objective) (индивидуални) rights!
The Declaration, lovely Jos,
накратко (in its rational content
& right context) означава – the (individual) freedom of choice
[to (ir)rationally execrice the
judgement of and to act upon -the
ideas within- one’s own mind; ала и to
bear all the according последствия from that judgement & actions]!
To be (really) free to (really) choose; free(dom) of coercion.
Това е in fact да имаш
real control over your own life1 (and property)!
{
Моят number two2, по
важност, принцип for (my) living,
that I really uphold, е: the NAP, non-aggresion principle,
който простичко казва, че
инициирането на (обективна заплаха и/или objective намерение от употреба на) физическа сила or fraud
–агресия & репресия–
от някого или от някоя група върху другиго или друга група,
e (and should, and ought to be) нелигитимно, недопустимо, unjust & unfair т.е. badness/evilness,
и при наличие на такъв case,
то използването на (средства за) self-protection, от страна на потърпевшият,
е морално задължение,
is the right & fair thing to do,
е абсолютно justifiable and a must to be done,
for those of us, who think that робски life1 matters.
Да, lovely Jos,
физическата сила,
the initiation (& -заплаха от- употреба) of физическа force (и/или
fraud) (например, in a form of an assault, theft, etc.),
е the единствения начин,
по който the IR (: life, liberty, property & стремеж към хепинес) can
be обективно violated!
Затова, lovely Jos,
we construct the Government institution -
to protect (чрез being the only entity, that possess e-x-c-l-u-s-i-v-e power of applying force) (, but I support all the rational aspects of privitazing -as a
matter of (cost-)efficiency- the process of protection -based
on private and enforcible by the State contracting- of)
these rights of the individual!
}
{Моят number three3 (basic) принцип, lovely Jos,
for (my) living е, че:
фактите са факти,
evidence is evidence,
logic is logic,
обективните аргументи са обективни аргументи т.е.
[objective] reality is [objective] reality –
should & could be the only fair & just & thruthful judge of human
values/principles, ideas,
choices, съвест and (най-вече!) actions/дела.
}
Thomas
Paine 's
(intellectual influence is perceptible in the two great
political revolutions of the eighteenth century. He dedicated Rights of
Man to George Washingtonand
to the Marquis de Lafayette, acknowledging the importance of the American and the French
revolutions in his formulating the principles of modern democratic governance.)
Declaration of the
Rights of Man and Citizen (Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen):
(1) Men are born, and always continue, free and equal in respect of their
rights. Civil distinctions, therefore, can be founded only on public
utility;
(2) The end of all political associations is the preservation of the natural
and imprescriptible rights of man;
and these rights are liberty, property, security, and resistance of
oppression.
(3) The nation is essentially the source of all sovereignty; neither can any
individual, nor any body of men, be entitled to any authority, which is not
expressly derived from it.
[These capsulations are akin to the self-evident truths concept that the U.S. Declaration of Independence expresses.]
„Declaration of the Rights of Man and of the Citizen“ (after the fall of the Bastille, 1789г, French Revolt )
Articles:
Men are born and remain free and equal in rights. Social distinctions may be founded only upon the general good.
The aim of all political association is the preservation of the natural and imprescriptible rights of man. These rights are liberty, property, security, and resistance to oppression
(Wrong principle)
Liberty consists in the freedom to do everything which injures no one else;
hence the exercise of the natural rights of each man has no limits except those which assure to the other members of the society the enjoyment of the same rights.
(Wrong principle)
(Wrong principle)
…
17. Property is an inviolable and sacred right.
Мишел дьо Монтен: “Природата ни е извела на света свободни и независими: ние сами се затваряме в едни или други кръгове.”
Целта на
тази very, very important тема (за
конструкцията на прогресивна, просперитетна & справедлива социална система,
в която индивидите да могат да изживяват щастливо и както те намират за добре, животите
си),
е
да фокусира на дълбоко в съзнанието и в подходящия контекст,
идеята за (universal) ИП
т.е.
за общество организирано, в индивидуален и социален контекст, върху
тази идея of the закрила/protection of the (universal) Individual Rights (civil
liberties, в политически аспект).
Фундаментът
на (the истинското humanization/flourishing of the humans/individuals/ppl in a)
всяко свободно общество
е концепцията за (the universal)
индивидуалните права,
а не, не, не някакви си (сошъл-)демократични
Държави (безскрупулно & опростачено, безхаберно & незаинтересовано управление на
медиокрацията, на крадливата & нагла бюрокрация; управление
на арогантните болшевики – based on the принципа на
majority/тълпа!), басни, утопии, multiculti или
еклектични приказчици;
The State and religion,
lovely Josephine,
are entities
които (днес)
do not uphold
liberty for every individual/личност -
те са институционализирани агенции,
които (нямат, не могат да имат и не трябва да имат „права“, ала винаги с
„характерите“ си)
се стремят към
налагане на анти-свобода & зависимост за индивида,
за да могат тези именно агенции, нагло да доминират властово
(политически и икономически),
за да се НЕзаслужено/НЕчестно/лицемерно
облагодетелстват и да мошенически паразитират на гърба на
индивида!
{
например,
като концепцията за Социалистически реализъм/humanism и Държавата на социализма of СССР-изъм
& НРБ-изъм & диктатура,
или пък Социалната държава of democracy, която днес е издигната в култ с
пълен идеологически консенсус: и от десничарски, и от центристки, и от
левичарски, че и от религиозни политики и доктрини?!
Тоталитаризмът, (of)
all колективистични идеологии, lovely Jos,
проповядва концепция, точно обратното на тази за
права на индивида т.е.
че all
rights, произлизат, водят съществуването си от,
са легитимни
само through approval
of
(and
obedience to) аn authority (of the
State, царя/монарха, султана, императора, Господ, Аллах, Jesus, Мухамед, папата, религиозния водач/духовник, харизматичният, група най-умни интелектуалци/технократи/патриоти, …)!
Без (удобрението/санкцията/съгласието/резолюцията
на) this authority/институция/орган,
нямало,
не можело, ти да видиш,
да съществува individual
автономия/сувернитет and therefore индивидите
(без нея) have no rights!
Баси! Трябвало an authority,
която да define & институционализира що е право и що не е,
що е право на индивида, на работника, на работаделя, на гражданина, на
онеправданите, на майките, на пенсионерите, на съкратените, на многодетните, на
безработните, на военните, на single moms, на
вдовиците, на болните, на много профитабълните, на неграмотните, на
профсъюзните members, на партиите, на държавния служител, на водолазите, на правоимащите
управляващи…! Опа, хоп, изчезваха индивидуалните права
(права на индивида) и се
появяват права на групите, определяни (и възнаграждавани,
отнемани и наказвани; тояга & морковче) от this authority
(which desides which group takes what/how and which group gives
what/how)! Dictatorship emerges (e.g. при socialism the Партията/(State & КГБ/ДС) държи тотал(итаристич)ната authority/власт, политическа,
икономическа, законодателна, оперативна, правораздавтелна, милиционерска, over the individual/гражданина, при това съвсем „конституционно“ и демократ-социалистически, в член 1; Тоталитаризъм, например, диктатура
на пролетариата/Партията, чиято
цялостна идейно-интелектуална рамка е, че целта оправдава средствата (e.g. конфискация на private property,
redistribution/theft of wealth, coersive behavior & милиционерски
методи, високи данъци, etc. - всички
те прикривани зад лозунга „в името на общото добруване“ и „бъдете
състрадателни“, саможертвайте се!
}
That’s the real фундамент, върху който трябва да се objectively & рационално (НЕмистично) списват
всички закони,
в една свободна република [, а не, не, не демокрация, която е the absofreakinlutely tyranny of the majority
rule], based on written (and objective) Constitution;
всеки индивид,
в една такава Constitutional република,
е really свободен да choose and върши
каквото (си) иска,
с изключение на онова,
което е забранено от the objective законите,
(всеки индивид и всяка фирма is free
to извършва всякаква дейност, под всякаква форма, която не е изрично
забранена от закона),
които и ако, обаче, са really базирани
на принципа на (inalienable) индивидуалните права и точно тях support-ва, защитава и пази;
всеки един чиновник (държавен служител, public
servant), в една такава република,
трябва строго да се придържа към objective
законите
и absolutely не може да тълкува или получава никакви правомощия по-големи или
над онези описани в тези закони (чиновниците не могат да вършат
нищо друго, освен това, което е разрешено от закона !). (нашата BG Конституция е абсолютнo неподходяща и умишлено несинхронизирана
с цялата тази тема, за която тук иде реч, както и цялата тази book.)
Индивидуалните права означават:
да бъде предпазен всеки индивид
от нечия си употреба
на физическа сила (или принуда) върху него
i.e.
to be free of (заплаха от) coercion.
Те, lovely Jos,
са
добродетелта на доброволността, практичността и производителността
от кооперирането между индивидите (in the process of voluntary & peaceful exchange/interaction),
така както
самоуважението
е pre-conditioned предпоставка на
свободата.
There’s no, no, no such thing, lovely Josephine, as society’s
rights (сошъл права)!
Съществуват само individual’s rights!
Society doesn’t have rights; cannot have rights apart from the
indviduals that всъщност го изграждат!
Individuals, lovely Josephine, the
ppl, (that have rights) make up общество(то). Само individuals [can] have rights!
Individual’s rights
can be violated
и често пъти мошеници, конформисти & the (национал-)Сошъл
Държавата истински do it, безскруполно; there’s no, no, no such thing as violating the society’s
rights! An individual (or a group of individuals) can violate another individual persons’s rights - и в този
случай, when living in a истинско collectivist free society, all the individuals must be accordingly punished
for their violation of other ppl’s IR! And rightfully so. Groups don’t act, only individuals do; collectives don’t act. Only
individuals do/can; само individuals могат да бъдат (и some of us really са) предприемачи/предприемчиви -
which is just the opposite of the predominat state of
today’s world на политически & икономически (spirit
of) колективизъм/релативизъм/мистицизъм/уелферизъм/груповизъм/ groupthink.
Индивидуалните права, lovely Jos,
означават
поставяне на (управлението на) рационалния
човешки ум
над (управлението & инициирането на) грубата физическа
сила (или над wrong principle of болшевизма/мажоритаризма):
свободно общество/култура vs НЕсвободно общество/култура!
Следователно,
означават
real доминиране на (universality & objectivity of) the rational morality: компетентността & интелекта &
практичността & рационалността
over and above
посредствеността & force & fraud на мафията (including the majority of the “elite”) &
простащината & непрактичността,
без да бъдат нарушавани love life, liberty and property на кой
да е безчестен човек.
Индивидуалните права
са логическата трансмисия, крайъгълният камък,
скоростно-предавателната кутия,
kоято, при наличието на
предпоставката (of individual) freedom,
прави възможно рационалното
превключване
от индивидуалните choices & действия на някой човек
към някакви си измислени/delusional/non-objective/irrational мистико-религиозни or утопично-социални duties/obligations
принципите,
които in fact ръководят и управляват неговите отношения с външния
му свят - другите хора и неща.
Всеки (free) човек in a totalitarian режим
има право (свободно, voluntary,
non-coersively)
да избира да живее така, както той самия, the individual/личността намира
за добре
(,а не така, както
Обществото/Господ/Алах/Буда/Църквата/Синегогата/Джамията/Корана/Библията/догматичнаfaith/Супермен/Вождът/group/Партията/”the elite”/Government
намира за добре
да му предписва и човекът/личността prosto да се obey to that Authority!),
limited only
by the boundaries of the IR of the other ppl;
и така
според собствените си (и)рационални idea(l)s, избори, motivations and действия [based on his own (ir)rational morality, knowledge & способности/капацитет/character],
всъщност accordingly
случва/създава/make-ва/actualize (и, like it or not, believe
it or not, поема пълната отговорност за)
собствения си (единствен!) живот,
make-ва съдбата си - healthily happy or not (there’s no middle road, no “златна
среда“, no “истина по средата“, in
reality)!
А това, lovely jos, е
обективно и справедливо (chaotic meaningful)
живеене в услуга на общество
от хора:
политико-социално-икономическа
организация на животите им,
based
on the тази или онази „наукообразна“ религия/утопия/заблуда/ирационалност
individual
rational self-interest, free will and voluntary association/co-operation of the individuals!
Упорядъчност, подреденост, non-disorder, sustainable stability - по аналог и
подобие на the Universe order, който обективно съществува основан на обективни (физически) принципи.
Индивидът/личността/човекът
е
най-важният,
the most essential unit,
а не, не, не „какво тук значи някаква си личност“! Не
групата, не комуната, не общността,
а човекът,
индивида,
rational личността, сувернитета на личността, the
self!
Човекът, всеки човек, lovely Jos,
е an end in itself;
и никога must not бъде
средство към целта на някой си другиго, на някоя си група, на нещо си друго.
The individual съществува,
живее живота си „тъй както (намери за добре) и колкото умее“,
за собствена услуга, for his own sake/happiness!
Remember that, Josephine; it’s absolutely essential! It all starts and is all about the individual;
той е великият,
той е духовността/съвършенността/перфектността,
той е all! That’s (the) fundamental!
Индивидуалните
Права задават
рамката (the rule of objective common
principles)
на общуването
между индивидите/(раз)личностите; за
да могат хората да общуват по цивилизациван/достоен начин помежду
си, трябва ясно да знаят какво & как & защо могат и какво
& как & защо не могат да правят един на друг. Инак –
настъпва хаос и анархия, в ущърб на all (honest & productive) individuals/ppl.
В едно свободно общество,
НЕотменимите (т.е. непрехвърлими
и не могат да бъдат отнети; така както в Universe съществуват
неотменими/objective
принципи!)
и-н-д-и-в-и-д-у-а-л-н-и права
на всеки човек от това общество (и законите, които must be
основани само и единствено на тези божествени универсални
права, трябва да)
са обективни/автентични/real:
право на dutyliberty2,
право на държавна (honestly придобита!) private property3 (приватно contracting)
and
право на the income equality & guaranteed (min) wage (i.e. egalitarism) pursuit4 of болка&мъка или government positions/powerhappiness (да,
съгласно, based on the Американската конституция, Декларацията на независимостта, Bill of Rights, защото USA, тази
нация, обективно олицетворява надеждата на света, на
целия разумен и рационален свят, за конструиране на едно по-добро общество – the great experiment in human freedom, при
всичките правени грешки (и безобразия!) във външната политика на американските
политици за последните 100 години).
Свобода на живот,
право на (free) individual избор (of цели, ways & values for the search of),
търсене на лично щастие и
НЕприкосновеност на частната
собственост!
И absofuckinlutely никакви: (държавен,
групов)
интервенционализъм, (държавен,
групов)
протекционизъм, (социал-)
национализъм, (заплаха
от)
употреба на сила/принуда
или пък „сувереннатa will
of the people“ [болшевизъм]
не (трябва да) могат objectively
да ги (видо)изменят, променят, заместват, елиминират
или по някакъв си начин
to be expanded,
contracted,
transferred or
transformed (in quality and quantity)! Точка.
И тези
universal & objective права, lovely Jos,
Iphone I-rights,
не, не, не са „исторически обусловани” (ИСМАТ,
исторически материализъм, или ДИАМАТ, диалектически материализъм, по Маркс)
или пък от някого (Господар, по религия),
или от някой си [субектив(истич)но, икономически или социално, по
сошъл-демократичния egalitarian стандарта] обусловани!
Те са natural,
част от,
и в синхрон with,
природата на всеки human. На индивида. На човека.
Тези
универсални/природни ИП не се (съз)дават от някого!
И не могат да бъдат ограничавани или очуждавани от някой си!
Те, lovely Josephine,
възникват естествено
by the mere
fact [of the reality],
че
humans (Homo
Sapiens, moral agents)
exist & (should, ought to)
live their lives! (, in a free manner of voluntary contractual co-operation; който с когото choose to (НЕ)иска to communicate and work with)
В
едно свободно (secular & civilized) общество, lovely Jos,
не могат
should not,
ought not to the (универсалните & обективните) ИП да
бъдат нарушавани от някой/нещо си!
Други някакви си права -
обективно няма,
обективно не (могат да) съществуват! [например,
икономически
права на някоя си група - that’s collectivism
т.е. желанието
на някои (си) индивиди, ложелъ Йос,
to coercively
-чрез законни, регулации & контрол-
overwhelm/repress
the human action of an individual or group/”class”
of individuals.]
И не може, lovely Josephine,
нито трябва да съществуват права на една или друга, на някаква
си група! No, no, no!
Не би било изобщо необходимо, lovely Josephine,
защото тези 4
са напълно (екзистенциално)
достатъчни за изграждане на
рационално-справедлива система
of всеобщо/common оцеляване (ала
не колективистично/collective)
и правилното (прогресивно
и просперитетно) развитие на mankind общества -
система,
основана на
патриотизъмдоброволност,
свободен
dutyизбор &
rational collectively_shared_obligations/responsibilityself interest
{in a real
free socirty, lovely Jos.
you
work hard,
you
put efforts according to your own capacities –
you
make money [private property]
that
can never ever be taken from you
by
гангстери
или the
government, you enjoy your робски life1 &
security},
която [to b]е антипод на действащата от десетилетия
ирационална система of
конформизма
& deception
& лицемерния
лобизъм/parasitism
„Нашият човек, човек от наш’та групата/племето,
е добър & способен човек!
И ще го съпортваме винаги,
навсякъде и във всичко (именно,
защото е от групата, а не заради неговите личностни характеристики),
докато ни е необходимо (as a) средство!
НЕнашият човек
е НЕспособен или лош човек, изначално!
И
затова ще го бием и
отричаме,
винаги и навсякъде, с всички средства, с които
разполагаме (почти всякакви)”.
Тази absofreakinlutely социалистическа [като метод; type of] система
от типа „Наш човек”, lovely Josephine,
at root,
е
НЕобективна, НЕсправедлива, кланова, примитивна и НЕконкурентноспособна
i.e.
collectivistic
т.е.
кланово-мистична – based (просто) on faith & emotions!
Коя от двете системи, lovely Jos,
е обективна и рационална за real справедливо (НЕмошеническо,
НЕлобистко, НЕконформиско, а достойно, справедливо, основано на способности)
оцеляване и просперитет на индивидите;
и коя е just the противоположното?
Закони - привилегии даващи [to some special group(s)] и правата отнемащи [from some group(s)]!
[Някои са по-равни от други – made by law (, според политически управляващата кофти -collectivistic- етика)!]
Законът (може, както е днес, ала), lovely Josephine,
не, не, не трябва [ да
бъде списван or]
да бъде прилаган & използван за постигане на противоположната
цел –
да
налага
„законна“
НЕобективност,
прагматичнo-кланна субективност,
НЕсправедливост,
на вместо както трябва да бъде – да я санкционира и да я наказва!
Днес, обаче, lovely Josephine,
всеки
нормален индивид в БГ,
може да види стотици [кофти] примери,
за съществуването на десетки
НЕобективни/subjective закони (ала приети от Парламента, и са легални инструменти на властта,
баси!) –
такива закони,
прокарвани
от [the кофти morality of] различните лобистки
групи,
са absofuckinlutely практика,
която прави възможно
политиците (и
техните сателити) absofreakinlutely НЕсправедливо
да
упражняват „силата на закона“ за лично (или групово)
облагодетелстване;
твърде често, обаче,
на днешния БГ политик (чиновник, бюрократ, синдикален лидер,
лобист, съдия/прокурор), lovely Jos,
дори не, не, не му е нужно
да
упражнява открито властта си (да извършва някакви действия, основани на
такива необективни, ала легални закони),
а той
просто трябва да има на разположение,
като
инструментариум,
такива НЕобективни (ала „удобни“ и умишлено разтегливо
създадени) закони,
без дори да трябва да ги прилага,
защото обикновено,
в нашето НЕсвободно [капиталсоциалистическо] общество/култура (поради отколешна практика, която е ясна за всеки
здравомислещ гражданин),
страха
върши останалото – страхът, lovely Jos,
породен
от реално съществуващото узаконеното беззаконие,
което във всеки момент,
когато политика (чиновника,
бюрократа, лобиста т.е. рекетьора) реши,
може
да бъде приложена върху „жертвата“;
затова, индивидите в БГ,
изключително
често,
са готови и прилагат действия,
които могат да се характеризират,
като „middle of the road”, the making of корупция;
тече процес на
масова absofreakinlutely деморализaция на индивидите,
основан на съществуването и приемането на (лобистки) субективистични (морално absofuckinlutely релативистично)
закони.
А това
е
управлението чрез страхът,
основано на създаване на
среда на НЕсигурност,
НЕвъзможност
за предсказуемост (на действията на политика, лобиста, синдикаталиста, бюрократа,
чиновника: рекетьора)
и НЕнаказуемост
–
всички те, lovely Jos,
произведени
от НЕобективни [лобистки; някому
привилегии даващи] закони [отнемащи правата на
другиму] i.e.
absofuckinlutely узаконено беззаконие i.e.
разпад на [real] държавността [, because of -наличие на- критична маса of bad moralities в обществото/nation/регион/world]!
Lockean rights (concept)
The Lockean view is that every person has equal basic moral
rights—natural rights. Natural rights are rights that one has
independently of institutional arrangements, people's subjective opinions, and
cultural understandings. A person's natural rights give her a set of claims
against all other persons that each person absolutely must respect. Our
understanding of a particular rights claim or type or rights claim increases if
we can determine whether or not it is forfeitable, waivable by the bearer, and
transferable.
The traditional content of Lockean rights is roughly as follows: Each person
has the right to do whatever she chooses with whatever she legitimately owns so
long as she does not violate the rights of others not to be harmed in certain
ways—by force, fraud, coercion, theft, or infliction of damage on person or
property. Each person has the right not to be harmed by others in the mentioned
ways, unless she voluntarily waives any of her rights or voluntarily transfers
them to another or forfeits them by misconduct. Also, each adult person is the
full rightful owner of herself and each child person has the right to be
nurtured to adult status by those responsible for her creation. It is generally
supposed in the Lockean tradition that starting from the premise of
self-ownership, under actual conditions on earth one can validly derive strong
rights of private appropriation and ownership of land and moveable parts of the
earth (Nozick, 1974).
„All mankind... being all equal and independent, no one ought
to harm another in his
life1 [the objective standard], health4 [healthily happiness], liberty2 or (honestly придобити) possessions3 [private property stuff].“
John Locke
Равни права за всички. Привилегии за никого!
Томас Джеферсън
John Locke: “1./ Where there is
no [private] property there is no injustice.
2./ The reason why men enter into society is the preservation of their
property.
3./ Government has no other end, but the preservation of property.”
Джон Лок: „The state of nature has
a law of nature to govern it, which obliges every one:
and reason, which is that law, teaches all mankind, who will but consult it,
that being all equal and independent, no one ought to harm another in his
life, health, liberty, or possessions (частна собственост -б.м.)…
…(and) when his own preservation comes not in competition, ought he, as much as
he can,
to preserve the rest of mankind, and may not, unless it be to do justice on an
offender, take away, or impair the life,
or what tends to the preservation of the life, the liberty, health, limb, or
goods of another.”
Волтер:” Моите права свършват там, където започват правата на другите.”
John Ladd (translator of Kant): “Liberty (negative freedom) and violence are correlative opposites; where there is liberty there is no violence, and where there is violence there is no liberty. Man's innate right to liberty (freedom) consists in the right to be free from violence, and, indeed, all man's legal rights are derivable from this concept. Now, as already noted, the basis of man's right to liberty is the fact that he is an autonomous moral being, that is, a sovereign lawmaker, as well as a subject to the law (the moral law) [i.e., the categorical imperative, according to which we should never treat others merely as means to our ends but as ends in themselves]....
Accordingly, any transgression of the bounds of lawful liberty is illegitimate It is ipso facto an infringement of someone else's liberty, and, as such, is necessarily an act of violence. Violence is wrong, therefore, because it is an infringement of lawful liberty.
Coercion is, of course, permitted, but only if it is used to prevent violence or, more generally to protect liberty. Otherwise, it is simply violence. The rightful function of the political order is to control violence and thus to protect liberty....The foundation of political authority, then, is man's innate right right to live in peace and freedom, which, incidentally, includes his right to have his property secure and guaranteed....
Legitimate coercion -- that is, coercion that is used to counterbalance illegitimate coercion (violence) -- will on reflection be seen to be equivalent to coercion consistent with the freedom of everyone in accordance with universal laws. [Kant called this condition of equal freedom a "Kingdom of Ends," because each person is free to pursue his own ends, as he sees fit, so long as he respects the rights of others to do the same.]”
Въпреки, че the (great,
really great) classical сошъл liberals като
Джон Лок,
Адам Смит,
Фредерик Бастиа,
Edmund Burke (, many of their followers),
и
(the main co-founder of the Founding Fathers)
Томас Джеферсън
са
really and very, very much important (за
цялата -истинска, real, автентична,
western- цивилизация & values/principles)
застъпници за the natural rights concept (,че individuals have a -inherent &
inalienable/unchangeable/untransferable- right to life, liberty, property, and the
pursuit of happiness),
то така или иначе, lovely Josephine,
тяхната real защита (през онези векове, а и дори днес сред the right-wing political parties все още)
се основава [за разлика от тази
на Лудвиг фон Мизес],
малко или повече,
на мистицизъм (на the old/traditional/religious
morality) -
на презумцията [предпоставката] за съществуването на God/Creator/Architect!
[instead of -as it ought- to be
rooted into the (observations of the) reality of facts, evidences & logic!
As
it should be правилно approached -
rationally
on objectivity of (the nature of i.e. what are)
values/principles and the requirements of (a flourishing,
happy) life, тук на Земята!
As
Ayn Rand objectively
-гениално, рационално, концептуално,
in a very new and innovative epistemological way-
did it! Absolutely!]
You,
lovely Jos,
трябва да разбереш, че
(individual) life1,
liberty2 (на индивида), (honestly придобитa)
private property3 (contracting), and the
pursuit4 of(индивидуалното, личното) happiness
съществуват
обективно & universally,
не, не, не защото
хората (политиците) правят & коват закони,
а защото всъщност хората (и
политиците) (би трябвало да) създават
закони
именно, защото
обективно [really] съществуват живот1, свобода2,
собственост3,
в името на които,
по необходимост (за оцеляване, чрез НЕизбежното/absolute изискването на природата (ни, as
human beings) за полагане на усилия, труд и работа),
трябва да се влагат обективни & справедливи (moral) принципи, които да бъдат рационално обличани
в закони [to be rationally applied]!
Законът (общото колективно основание),
lovely Jos,
трябва да бъде
следствието и защитата (а не
fake-вана първопричина, както е днес)
на изначалната предпоставка (и обективната
причина):
индивидуалното
оцеляване
чрез (прилагане на) рационални принципи,
което е необходимо
да бъде основано и синхронизирано със
Стандартът
и Еталонът му – абсолютните абсолюти!
Всеки човек, lovely Josephine,
притежава тези и само тези (индивидуални) права,
които възникват обективно,
независимо от някой другиго или нещо си друго,
възникват със [the mere fact of] самото му раждане и тяхната
достатъчност, еднозначно
се определя от
смислената им неразривна взаимовръзка,
без която не могат да съществуват самостоятелно, частично или едно
без друго!
Yes, the [concept of the moral] rights
come (не от Господ, but) from the [objective] reality;
this
fundamental concept, lovely Jos,
is
rooted into the existence [of природата & the human съзнание],
а не,
не, не into [догмата of] мистицизъм [faith, hate & emotionalism]! Absolutely!
*
OK? Get
it?
Отделните индивиди, lovely Jos,
не (трябва да) могат да посягат на the life1, the
liberty2, the private property3, and the pursuit4 of happiness на някой друг човек,
ала и законът (или някаква група хора, които
правят закона)
НЕ трябва (да може) да посяга или бъде използван за отнемането или унищожаването на
life, liberty, private property, and the pursuit of happiness
на някой индивид (или група индивиди) –
за да се възцари изобщо
справедливостта (на обективно & справедливо управление, в полза на индивида)
& the rule of (objective
& rational) law.
Тогава и само тогава (по естествен път) , lovely Josephine,
всеки отделен индивид (може да)
осъзнава и разбира,
че може и трябва да разчита само на собствените си способности за
да осъществява (и носи отговорностите си) за
своето собствено -life, liberty, private property, and the pursuit of
happiness- съществуване. И само и единствено така,
Държавата, чрез закона,
в служба на индивида (а не както е днес служи сама
на себе си, на доминиращата група хора, като е насочена срещу интереса &
оцеляването на индивида),
without violating person's consent,
може и трябва да произвежда и гарантира сигурност и няма да (само)унищожава правосъдието т.е.
колективното ще бъде в служба на индивидуалното,
което всъщност
е
the правилният принцип;
следователно, lovely Jos,
тогава мошеничеството & ограбването („законното“
ограбване, което, днес, се владее от полит-мекеретата; force & fraud)
би било по-трудното отколкото усилията по труда и работата. Тогава,
така изградените рационални (изключително малко на брой) закони ще се зачитат и ще вдъхват респект у всеки нормален човек,
във всяко едно свободно общество – без да се прилага, във всички области,
сбърканият днешен принцип на „волята на мнозинството“.
An infant/child
cannot exercise by himself these individual rights
until (s)he becomes an adult,
защото а child
is consciously irrational/unreasonable being
and cannot make rational desicions,
които да бъдат consistent with life1 and the child’s own self-interest (until about
19 years of age, около две десетилетия, when teenager-ството завършва/expires and young adult independence must take its place).
***
Потъпкване (by the Government) на ИП на group индивида/гражданина/човека
RR: “Монархията, социализЪмът, фашизма, комунизма, (late)демокрацията и анархията
са (силови, насилствени, нагли, dishonest, груби, злобни, злонамерени, завсит произвеждащи & сурови системи и)
НЕсъвместими с (принципите на) Реалността и именно because of това не могат да успеят, can not achieve целите си.
Те са dead paradigm, for reality-то.
Живите рационални хора, в живия живот, should embrace life, (философията/policy of) socialism liberty-то (лесей феър free market-а);
те са universally & objectively good things.”
Фредрик Бастиа (read
his super book the “Law”): „Изобщо не мога да си представя как братството (oh,
that brotherhood, oh, that комунално мислене!) може да бъде въведено със закон
,
ако свободата не е разрушена със закон и правосъдието не е потъпкано със закон
.”
Фредрик Бастиа (read “Държавата“):
”Държавата е фикцията, чрез която всеки иска да живее за сметка на всички
останали.
(inter-) (национал-)Социализмът обърква разграничението между правителство и общество!
Протекционизмът, социализмът и комунизмът са едно и също растение в три
различни етапа от растежа си.;
По света има прекалено много велики хора, прекалено много законодатели,
организатори, наставници на обществата, народни водачи, бащи на нацията и т.н.
Прекалено много хора се поставят над човечеството,
за да господстват над него, твърде много хора смятат, че работата им е да го
управляват.;
Когато Законът и Моралът си противоречат, гражданинът се изправя пред жестокия
избор или да се откаже от представата си за Морал, или да престане да спазва
Закона.
Иска ни се Законът да е не само справедлив, но и човеколюбив.
Не ни задоволява той да гарантира на всеки гражданин свободно и мирно прилагане
на способностите му в интерес на неговото физическо, интелектуално и нравствено
развитие;
изискваме от Закона да облива нацията в благоденствие, образование и
нравственост. Това е съблазнителната заблуда на Социализма.”
David Hume, First Principles of
Government : “Nothing appears more surprising to those who consider human
affairs with a philosophical eye,
than the easiness with which the many are governed by the few.”
Как, обаче, lovely Jos,
на практика,
днес,
се „осъществяват” индивидуалните права на човека в “капиталсоциалистическото” общество, в което живеят всички полу-НЕсвободни хора в
демократичните държави?
Публична, публично-държавна, публично-частна,
„обществена“ собственост и публичен/“обществен“ интерес, днес,
изместват почти изцяло индивидуалните права и the (rational) individual’s
interest на всеки един човек.
Как и кога се случи това?
Настаниха се трайно (за
последните 70-80 години) отношения,
които утвърждават („политически“ или „социални“, или „граждански“, или „обществени“, или „хуманни“,
или „positive”, или демократични, или незнам какви си още)
тотално измислени „групови” права,
които изцяло (и тихомълком, step by step,) заместиха индивидуалните права(т.е.
чрез прилагане на Cultural Marxism by the
progressives, който нео-марксизъм тихичко заменя the
theory of the class struggle/противоречия
с „групови” права (social отговорност/справедливост) in the different равнища of the
socio-economic Strata и the „political correct“ мултикултурализъм; нео-„класови права“) –
„право“ на партиите [на министерски & общинските съвети] за
какво ли не;
„право“ на бедните на работа;
„право“ на индустриалците на лобизъм;
„право“ на правителството за еди какво си;
„право“ на по-възрастните да ползват здравна услуга
[финансирана от младите];
„право“ на необразованите на
„безплатно” & „обществено“ (, ала,
всъщност държавно/правителствено) образование
и „безплатна” &
„обществена“ (, ала, всъщност държавна/правителствена) медицинска
помощ/услуга в здравеопазването;
„право“ (и задължение за обявяване, by the държавната
бюрокрация/чиновниците/администрация) на „обществени“ (, ала,
всъщност държавни) поръчки;
„право“ на субсидиране;
„право“ на (интер-) (национална-)social помощ;
„право“ на социално онеправданите да получават социални (, ала,
всъщност държавни/правителсвени) помощи & дарения;
„право“ на безработните да…;
„право“ на тютюнджийте...;
„право“ на мързеливците и паразитите…
и стотици други
какви ли още някакви си Омггг „групови права”!
Ти
да видиш, значи, lovely Jos, - групови,
при това регулирани и
контролирани от we the living people
Правителството/the most ”elite” & “заслужила“ класова/кланова/party(zan)’s group! Баси!
Баси социално базирания груповизъм,
издигнат като и защитаван от the (non-objective & irrational; group’s interests,
лобистки, unfair) law & съда/прокуратурата & комунално мислещите corrupt
политици-етатисти, баси!
Как, как, как
на практика стана
това absofreakinlutely вредно подменяне
на (моралните) индивидуалните права
с („политико-социални“, „обществени“, the
foggy) „групови” права,
което на практика изцяло отрича
основните рационални & правилни (objectively
морални) принципи,
а следователно
поставя коренно различна основа на социално-икономическата
организация на цялото общество/култура -
която вече
не е нито социализъм,
нито капитализъм (лесей феър),
а някакъв (мъгляв,
умишлено замъглен/неясен) хибрид
между двете системи –
democratic социалкапитализъм,
демократичен капиталсоциализъм,
при това прагматичнo-лобистки/конформистки или пък откровено селтакис (БГ),
където
Индивидуалните Права,
(, а следователно и самият индивид),
са подчинени
на
„великите & сияйни цели“
на [the Сошъл(istic)] Държавата/политиците
& бюрокрацията (, ала, го маскират, като го наричат „обществото“, „the common good“, „обществения“
интерес т.е. уеднаквяване/сливане/mix up на absolutely different концепциите of
държавното & общественото; смесване в едно (колективизирано
„понятие“) на Държавата с Oбществото!
Баси, каква evilness, баси какъв вреден продукт!),
които се разпростират (умело замесени с малко
воюващи шовинизъм, ксенофобия, протекционизъм/интервенционализъм, агесивен
национализъм, UNagenda’21, а за някои от по-силните Държави + imperialism and militarism, война
след война, въпреки, че всеки нов месия/партия preach-ва, че
като Слънце ще разпръсне свобода, равенство, прогрес и демокрация all over, в името на „global human happiness“)
върху цялата нация/region/world,
върху всички дейности на живота?
Цялото общество (EU, USA, Russia, world)
is (being)
regulated, shaped & controlled by a single воля – (that of
the) Government,
или по-точно само от една малка негова част – the executive part of the Government.
That, lovely Jos,
е тирания на екзекутивната власт върху икономиката (а от
там и върху действията на всички индивиди) т.е.
скрит/прикрит (олигархично-корпоративен; state-cartel;
обществен държавен) икономически фашизъм. Баси!
Kak, kak, kak се случи това ли?
Ми, съвсем елементарно и просто, lovely Jos, ала
брутално силово & fraud. Чрез принципът на
the “(re)distributive
justice”,
сошъл (джихад)
джъстизъм,
който популистко-благоверно наричат (с цел
заблуда на масите)
„социална
справедливост“ (всъщност държавен/властови/Правителствен coersive рекет/изнуда/принуда)! А
именно,
като (насилствено) се
изземва (експропиира) от the parasitic productive индивида (данъкоплатеца) (огромна,
40%-70%!)
част от (честно и с положени труд & усилия) изработения от него доход (от
богатството му, от honestly изработения от индивида продукт; от private property)
и така (рекетьорски/силово) отнетото (експропиираното) се
преразпределя и предоставя (от corrupt & lobbyst’s политиците & бюрократите)
на най-различни някакви групи от
хора (, които не са си го изработили или заслужили по никакъв начин, освен,
че на тях се гледа, просто, като на избиратели т.е. средство)!
Това, lovely Josephine,
наричат „групови” права, формирани по „мирен и справедлив” начин,
taking care of the (обикновения) човек!
Omfg! И е всъщност
основен принцип (absofuckinlutely властващ)
в социално-икономическата организация в БГ, ЕС, Japan, Russia, Brazil,
Idnia, USA...
и казват, и preach-ват, че
друг принцип просто не можел да съществува, поради нашата кофти „човешка същност”...глупост, тотална глупост!
Някой,
някоя група,
must be a Saviour – of the (добрите хора of the) nation/регион/world; to take full control;
и да управлява (lives of) the (common)
ppl – за доброто им!
От чии, обаче, доходи (чрез
принудата и политическата сила на изземването от управляващи ни партии), lovely Josephine,
се really финансират тези (предоставени от кого?) „групови” права?
От индивидуалните доходи на
бизнесмени, фирми, лекари, учители, работници
и всички други (честно) работещи хора (ала, не толкова и от доходите
на всякакви „държавни” служители; те са богопомазани; те са едно огромно привилигировано
изключение от около 15%-20% от всички пълнолетни индивиди в едно общество.
Сещате ли се защо съществуват тези „правоимащи” и защо броят им е толкова огромен
?)! Yes.
Тази колективистична (или
субективистична) философия &
culture,
която ни обяснява и внушава, че е нормално, видите
ли,
Държавата/Правителството/парламент/политици
& бюрократи
да изземва половината или дори още по-голяма част от всичко,
което индивида или фирмите честно изработват,
води до това,
че хората са облъчени да мислят, „че това наистина е нормалното
и необходимото, и няма, просто нямало как, да бъде организирано
обществото по някакъв си друг honest начин”;
че просто, видите ли, било справедливото,
нормалното, естественото, всеки индивид да работи все
повече, до все по-висока и по-висока възраст, като (държавата/Правителството) изземват част от доходите му чрез многото публични фондове;
че им е внушено да мислят (ала
всъщност brain washed) вече
в „групови” (антагонистични, opposed to each other) категории (Oh, that опасееен
& вреееден M-L ДиаМат метод!):
етническа
група спрямо „чистите, истинските” българи;
мъже
срещу жени;
столицата
срещу провинцията;
едни
професионални съсловия срещу други;
богати
срещу бедни [класа
срещу класа];
работещи
срещу пенсионери;
работодатели
срещу работници;
една партия срещу друга партия;
една социална категория срещу друга такава;
един
бранш срещу друг;
силни
държави срещу слаби държави;
ЕСъюз срещу Африка;
САщати
срещу Китайска народна република & Русия;
социалисти
срещу „капиталисти”
и
т.н.,
т.е.
група срещу група. И какво се случва в крайна сметка?
Борба,
борба, Омфг,
between
антагонистични (създавани
умишлено, чрез социално
„научно“ инженерство)
противоположности!
[с цел - разделяй,
(съз)дай на публиката някакъв дълбоко
антагонистичен
emotionalized conflict,
за да бъде „ментално
ангажирани“,
нека да се блъскат/конфронтират отделните (2-3) groups (to not really understand)
кой, аджеба,
е the врагът,
и (с
помощта на малко force и малко fraud)
владей/управлявай/правителствувай/парламенствувай,
доминирай, дирибействай, диктаторствай…
бъди Спасителят…Реформаторът…Бащицата… Царят/Монархът/Владетелят…Добрият,
онзи, който ще оооправи, ще реши with (mere) magic,
the
problems (needs) of the комунално мислещата публика! Баси?!]
Антагонистично-реваншистка война,
между групите
за (доминирането на някакви
конкретни special interests, прикрити зад)
групови „права”
или по-точно различни „групови” привилегии (ала за
сметка на други групи)!
И естествено,
като следствие на този (хегелеано-марксистко-ленински)
принцип - винаги управлява най-силната и най-арогантната (политическа) „група на
деня” – тази на the
“class” of корумпираните партийни
активисти, политици, синдикати, бюрократи, държавни/public служители, политбизнесмени т.е.
резултатът е абсолютна „балканизация” и мошеничество от най-висока степен & at large, характерно за
България и за цяла Европа -
и спазването на (още от древно-римско време)
the
old (и много пъти през вековете изпитан и ползван)
силов (force & fraud)
принцип: разделяй (на групи) и владей (групите),
който irrational принцип и днес,
дори в 21 век,
продължава with the great help of the
mainstream media & “intellectuals”
да се (яко) прилага (by the партийно-банковите groups)
в домейните на морала, политиката,
икономиката, all over! Баси!
Последствията, обаче, lovely Josephine,
са
absolutely гротески
и могат с просто око да бъдат видяни навсякъде – (заможните, производителите)
бизнеса се окачествява [as a group, as a класа],
формира му се имидж на,
себичен,
зъл, безскруполен и тираничен образ,
който
формира
групата [класа] на „алчните и себични егоистите”! Omfg.
От срещуположната страна, lovely jos,
е поставен образа на „онеправдания и измъчeнчестен труженик” – групата
на „експлоатираните работниците” [proletariat].
Не се преследва и наказва (напротив, закриля се,
поощрява се, възнаграждава се)
групата на „бизнесмена-рекетьор”, или „бизнесмена-политически
предприемач”, или „бизнесмена-от близкия партиен и държавен кръг”, или "бизнесмена-мутра"(които стават основна „бизнес” фигура),
а вместо това
се преследва
absofuckinlutely ЦЕЛИЯТ (честен) БИЗНЕС,
всички предприемачи –
КОЛЕКТИВНО,
на куп,
като цяло,
като група–
„всеки (честен) бизнес е маскара,
следователно,
бизнес означава измама,
следователно,
предприемачите са мошеници,
следователно,
заможните и богатите са зло, зло, злото”!
Това е по-лесното за постигане на "целта" от
създателите и изпълнителите на концепцията за „групата”.
Това е преднамерено отвличане на вниманието (чрез налагане на тежко индивидуално бреме чрез данъчно изземване)
за да не може, от мнозинството, да се смисли колко изначално и
дълговременно е сбъркана цялостната концепция - правилата и нормите за
организиране на икономиката и социалните отношения.
Как, как, как
се преследва бизнеса,
онова нещо,
което всъщност твори, иновира и създава,
което
е в основата на човешкия (икономическия) просперитет и следователно на благоденствието за всички индивиди (общество),
онова нещо,
което няма за цел да разрушава, а точно обратното - at root
задачата и целта на производителят е
да произвежда благосъстояние & благоденствие и
да задоволява човешки необходимости & нужди, в името на
по-добро оцеляване?
Отговорът, lovely Jos:
чрез absofreakinlutely
всякакви
закони, нормативи, наредби, лицензи, регулации,
ограничения,
държавна и правителствена намеса,
данъчна политика и принуда за
задължителна работа до определена възраст;
чрез държавни силови
структури
и
инструменти на принуда & изземване на богатство от the producer [value
adder] на стоки и услуги – а
именно,
чрез МВР, НАП, НОИ, митници, синдикати, общинската администрация,
и други някакви си & всякакви си
публични и публично-частни
групи [ за натиск]!
Баси, that, lovely Jos,
is
тежко, тромаво, мърляво, паразитно, нагло и
незаинтересовано
koмандно- бюрократично управление,
такова което
пречи, изнудва и рекетира [the producer, the value adder]
с (единствена) цел
лично
да се облагодетелства от служебното си (властово) качество,
да влачи нещо,
ала не, не, не и да се грижи за
"държавно-колективния" интерес;
това за което уж е създадено и за което индивида му плаща заплата и
прави възможно оцеляването му.
Управление, lovely Jоsephine,
което се основава на
вменявани безпокойство
& страх от (корумпирани, интелектуално-ограничени и нагли)
управляващи, контролиращи и проверяващи- "силовата най-силна
група"
финансирана и подържана от самия индивид,
която работи срещу (интереса
и оцеляването на) същия този индивид?!
Самите ние, индивидите, lovely Jos,
които живеем в ирационално изградена система (от едно микро малцинство),
absofreakinlutely допринасяме за собственото ни
потъпкване, НЕсвобода и подтисничество от някаква силова
група, чието съществуване сами финансираме! Много разумно-рационално, много
логично, много справедливо, много социално и много хуманно, нали? Или?
Формира се целево и НЕтрудно,
огромно негативно обществено/колективно
мнение,
чрез (main stream) медиите и
политико-държавната пропагандна машина [and with the help of мнозинството
of inтелектуалци],
че бизнеса (производителят) (като цяло)
е (единственото и/или главното)
корумпирано
& нарцистично
зло - навсякъде, в цялата социално-икономическа
система! (а, не силовата corrupt държава и собствениците й - политмекеретата)
Следователно,
това зло -бизнесът-
трябва да се
контролира, потиска, регулира, надзирава, ограничава и
мачкаот държавата, всички нейни институции и от Обществото като цяло
-по всякакви (методологични)
начини и с всякакви средства-
чрез всякакви законови и нормативни документи,
чрез "свобода на словото и
мненията",
защото
индивидуалният интерес трябва
да бъде жертван и/или
да бъде подчинен на
груповия (публичен,
обществен) (по-висшият!) интерес! Омфг!
Това е целта, lovely Jos,
която, ти да видиш,
била по дефиниция
морална; която изгражда основата на обществен морален кодекс, днес!
***
Ayn Rand: “Rights” are a moral
concept—
the concept that provides a logical transition from the principles guiding an
individual’s actions to the principles guiding his relationship with others-
the concept that preserves and protects individual morality in a social
context-
the link between the moral code of a man and the legal code of a society,
between ethics and politics.
Individual rights are the means of subordinating society to moral law.
A “right” is a moral principle defining and sanctioning a man’s freedom of
action in a social context.”
На вместо, както всъщност е необходимо и трябва да бъде:
в центъра на морала да е издигната, като върховнат аценност - (живота на) индивида,
то, lovely Josephine,
случва се точно обратното – групата, Омггг,
е
доминираща над всичко и над всеки един (живот на) индивид
и най-силната от
групите
е тази, която
успее най-безпардонно да
управлява & подчинява всеки индивид и производител на неиният си групов интерес
- в България (Европа, света)!
Как, kak, как точно се случва това подчинение?
Просто е, lovely Jos, – със (прилагането на болшевишка/демократична)
сила, корупция & принуда
подменят или направо
се заличават индивидуалните права
и поставят („създават out of thin air”) на тяхното място категория
„колектив(изира)ни (обществени, публични, социални, групови) права”!
А?! Какво?!
Това, обаче, означава, lovely
Josephine,
че няма как да знаем към
какви рационални идеи, ценности и цели е необходимо да се
придържаме за да оцеляваме (добре);
кои са по-важни и кои по-маловажните,
кои са правилни и кои сбъркани.
Следователно,
няма да знаем
как да правим рационален избори
каквиверни решения и действия, да взимаме и
извършваме в наша полза;
кое е правилно и кое грешно;
кое добро и кое не е.
Следователно,
минираме фундаменталния въпрос на етиката т.е.
замъглихме какво е рационална
добродетел,
взривяваме морала
и създаваме кодекс от анти-ценности (от „черна“ материя; out of nothing),
който поставяме да измести & замести кодексът от обективни,
справедливи и рационални ценности т.е.
„сътворихме”
нова е(сте)тика,
нова колективистична култура – absofuckinlutely чалга!
Какви ли могат да бъдат последствията в дългосрочен план от всичко това?
Дали не можем да видим проявленията им в нашия живот още вчера и днес? Колективистичен
или субективистичен манталитет. Най-добре и двете! 2 в 1.
***
Защо, lovely Josephine,
се преследва точно бизнеса, а не нещо (си) друго?
Защото само един истински предприемач (производител), lovely Jos,
може да създава успешно
-производително и материализира рационално-
иновативни идеи,
като
същевременно произвежда капитал
т.е.
произвежда благосъстояние &
благоденствие!
Защото
фискално-икономическата (вкл.
монетарната) система,
lovely Jos,
е важна,
най-важната
част
от
социалната организация на
обществото (както и за всяка компания, така и за всеки индивид, за всяко
домакинство, за всеки зрял човек, за всяко дете)!
Защото
без капитал, производство, маркетинг и дистрибуция на стоки и
услугие
е НЕвъзможно човек (и
обществото)
изобщо да оцелее по подобаващ (комфортен) начин - такава е
човешката същностна необходимост и природата на неговия (рационален
т.е. objectively морален & practical) интерес;
ала, за да ни има, за да ни (healthily happy) бъде -
трябва да бачкаме, яко и продължително -
това е неизбежно, a must, for any (rational, civilized, secular i.e. свободно) society.
Атаката, lovely Josephine,
е на точното place, a its accuracy & precision are vital -
its право в сърцето, право в десятката на структурата,
която трябва
да се подчини & контолира (ала, не и да се унищожи, би било тъпо - кой иска да убие златната
си собствена кокошка; само трябва да се зароби).
Атакува се, lovely Josephine,
ударно, по същество: животът;
правото на (свободен стремеж към) щастие
на всеки индивид;
най-положителното, най-ценното, най-нравственото!
Атакува се, lovely Josephine,
с презумцията че
разумният,
рационално-волеви индивид
е, видите ли,
нещо нехуманно, неморално,
че неговите действия са проява на лош и сбъркан
вкус - да упорито търси личният си интерес?! The sound of silencing. Shut up.
Чрез main stream медиите и всякакви други масови и групови комуникационни канали
усърдно, до степен
на real ridiculousness се промива „обществения“ ум, of the
majority,
че „такова животно - групата - наистина имала (и трябва да има collectivized) „права”,
че то не само реално, видите ли, съществува, а
ла е и най-великото добро – и хоп, обявяваме „да живеят груповите
права”.
Мамооо, мамо – обявяваме, че „Матрицата”, видите ли, съществува, и
че точно тя е реалността - бялото подменено с черното (,
което може да се маскира, като кавяво или зелено, ала в сърцевината си е винаги
червено)! В човешките, в политическите, в социалните, в икономическите
системи, на всякъде, изведнъж „групата” се превръща в суверен, за
сметка на Омггг …а не, не,
не индивидът?!
Следователно, lovely Jos,
като абсолют
се дефинират „колектив(изира)ни” права,
а не се признават индивидуалните!
Следователно, видиш ли,
в политическата идеология (и centralized полит-икономика) –
колективно-социалното, комуналното,
е важното,
е определящото,
е готиното,
е правилното и ни absofuckinlutely
трябва социализъм,
като единствено „правилната и
подходящата“ за обществото форма (и като обществена
т.е. държавна, икономическа формация);
или още по-доброто
е да преминем directly към (the
classless & free stuff society of, Омггг,) комунизъм (всекиму според възможностите,
всеки според нуждите и потребностите му)! Ти да
видиш, значи!
Само
колко готино, колко сияйно,
само колко райски ще бъде (светлото бъдеще на mankind-а)!
А, кой ще плаща затова?
Мълчание.
Вервайте им, have faith, че това
е реално постижима (а, не утопична) цел и че
е синхронизирана с човешката същност и природа, вервайте им! Имайте вяра, гола вяра, в the communitarians. Знам поне една дебела книга, която е източник на такъв тип faith - Старият нов Завет!
Посланието за всички следващи поколения -
търсете мъката,
а не щастието
си,
защото сте родени в
грях;
и се подчинявайте на
посредникЪТ (или групата),
който се намира между
вас и свръхестественото (или Държавата)! Баси!
Тогава,
ако слушкате,
ако сте смирени,
ако достатъчно много страдате,
ако нямате много различни
предпочитания (а възможно по-еднаквички да са),
ако вервате (на посредника) - обезателно, нема друг
начин, ще идете във "вечният, реален и благ живот" (или в комунизма) т.е. в паралелният, „другият”
свят. Кралят умря, да живее кралят! The show must go on, фор евър, защото
ирационалното
по необходимост има неадекватни (inter-национал, социал-утопични) идеи;
всяко потискане (на ума) на човек, произвежда, като
обективен резултат - рационализации или заблуди
т.е.
субективистична (религиозна или социална) НЕистинност
т.е.
мистика! Ама зависи от (индивида и) контекста, или? Колективистичният -
също става, така ли, защо пък не, (today’s BG) мнозинството, така или иначе,
няма (cannot) да го схване и разбере, камо
ли да има (необходимите и достатъчни) воля и
разум (т.е. обективна рационалност) да се
бори срещу него?!
Ограничаваме свободата, независимостта и правата на
индивида (т.е. въздигаме в култ НЕсправедливостта и НЕрационалното),
като ги заместваме и подменяме с колективни такива (и ги наричаме, обаче, истинност)! За
доброто, разбира се! Чие?
Бам лозунга: "в името на общественото благо и общото/социалното добруване" – за по-справедливо, по-социално, по-прогресивно,
по-хуманно ОБЩЕСТВО! Хорааа, хора! Омггг! Една social утопия, delusion, поредната заблуда - да ни управлява
(дори и през 21 век)! Много разумно &
рационално, нали?
***
Замисли се, lovely Josephine,
замислете се,
каква
философия
ни really продават политиците (ни), които (ни) управляват! Смислете се. Всеки (функционално) образован и обикновен (светски) човек – can, is able to do it, can do it.
Обективна (природо-вселенска) или субективна,
свръхестествена,
групово-колективистична (етатистка
& multiculti) или каква? Изградена около
положителното или промотираща отрицателното? Възможно ли е да отнемеш и
преследваш свободната воля, като атакуваш, изнудваш и пречиш на целите и
дейността на разумно-рационалния индивид – възможността му свободно, доброволно
и независимо дамисли, твори, създава, произвежда, печели– и същевременно да се
постигне „онова” социално бленувано добруване на цялото общество, почти кактобило
в рая? Това ли е „правилния” път на развитието; или пък „просто няма
правилен“, или „трябва ни middle/mixed way, да вземем само доброто от различните системи”? Или е път към нещодругото?
Да завърша, lovely Josephine,
с един от най-блестящите икономисти Лудвиг фон Мизес:
„Социализмът не може да бъде осъществен,
защото неговото реализиране като социална система е [objectively] извън човешките сили.
Изборът
е между капитализъм и хаос.
Човек,
който избира дали да пие мляко или цианкалий не избира между две питиета, а
между живота и смъртта. Общество, което избира между социализъм и капитализъм,
не избира между две социални системи, а между социалното сътрудничество и
разпадането на обществото.
Социализмът е алтернатива не на капитализма,
а на всяка система, в която хората могат да живеят като човешки същества.
Задача
на икономиката е да подчертае този момент,
също както е задача на биологията и химията да учат, че
цианкалият не е храна, а смъртоносна отрова.”
***
Как правилно би следвало, lovely Jos,
да се конструира
рационалният морал и следствието му - политико-икономическата
организация при хората?
На какво обективно да е основана тази (in social context) организация на
обществото?
За кого да се изгражда? На какви здрави и справедливи фундаментални
принципи да бъде построена социалната организация?
Отговорът: За човека,
в ползана индивида,
а не в името на Държавата (политици и бюрократични
чиновници; групата), която трябвало да го управлява и
напътства!
Трябва ни такава Държава,
която реално да служи, да прислужава, да
обслужва,
to protect the IR,
а не да диктаторствува/доминира върху индивида - да му снася какво било доброто, което той,
видите ли, е длъжен да прави.
Следователно,
необходимо е the Кодекса да бъде обективно базиран на неговата
човешка същност. От там, от действителността и целта му да оцелее - произхождат
неговите индивидуални права. Азсъм суверен намоятсобствен живот! Ти - на твоят.
Той - на неговият си. Аз, ти и той - сме (концепцията
за) Обществото; many. Many хора (nation), живеещи in a given geographic area, юрисдикция
осъществявана от едно национално Правителство/Президенство(/or monarchy).
Правата на живот1, на свобода2, на частна
собственост3 и на търсене4 of индивидуалното щастие
са единствените,
единствените средства
за постигане на защита за всеки индивид!
И като следствие от това - на цялото общество /сбор от индивиди/ - за да може (индивидът) да оцелява.
Как може човекът да оцелее?
Само по един начин - индивидът трябва да мисли, решава, избира и
предприема разумни и рационални действия в своя полза, като същевременно не
нарушава ничий други индивидуални права. Тогава едно свободно общество (сбор от индивиди) може и да просперира към
по-високо благоденствие. Базирано на „изначалното право на всички права” т.е.
източникът на всички индивидуални права за оцеляването на индивида –частната
собственост, а не някаква си групова такава.
Именно правото на живот1
е the извора
на всички индивидуални права;
то, по необходимост,
включва правото на свободна частна
собственост, като първото индивидуално право (да ми
простят Маркс и Ленин чийто фундамент е обратен (на моят) !) –да пази, използва, разполага и се разпорежда с всички материални
и духовни ценности, които индивида - сам, със своя ум и способности е произвел.
Да прави и разполага с [honestly] постигнатите резултати от собствения си (честен) труд, както намери за добре -
включително и да греши. Правото на живот1 ,
lovely Jos, включва правото да се стремиш4 към постигане на
индивидуалното си щастие – като дефинираш свободно & доброволно собствените
си цели, като се стремиш, чрез полагане на собствени усилия & труд да ги
реализираш, за да можеш да чувстваш и изпитваш дълговременно удовлетворение и
удоволствие (от живеенето на твоя си живот).
Няма, не съществува друго. Не съществува нищото. То е delusion.
В система, която е основана на
индивидуалните права,
всеки индивид
сам, доброволно, свободно и независимо
избира своя път в живота си,
choses какво и как да прави, какви действия да предприема - без да
му бъде упражнявано насилие, принуда, от който и да било (и най-вече от
Държавата);
и без той самият да упражнява такава върху друг индивид.
Единственото, което не може някой да „прави” – е да нарушава същите
индивидуални права на някой друг индивид!
Взаимоотношенията между индивидите трябва, lovely Jos,
да се базират
само надоброволен и свободен избори общо съгласие,
на тази основа, между тях –с цел обмяна и размяна на ценности [това
е анатема за марксистите-ленинисти]!
По този начин, lovely Jos,
всеки индивид „печели” от такава размяна – независимо дали
ценностите, които обменят индивидите са материални или духовни; пари или
знания; физическо или умствено; комерсиално или романтично.
A, не както действа днес ирационално „системата” почти в целият
свят - „За да спечели някой, то друг трябва да загуби. Една група печели, ала
трябва да бъде за сметка на друга, която губи”.
И точно това се набива от управляващите с десетилетия и brain
wash-ва (раз)ума на огромното мнозинство - независимо
към коя социална категория принадлежи конкретен индивид - това се приема on
faith, като единствено „възможен и следователно единствено правилен” принцип на
организация на социално-икономическите отношения. Голяма присадена
ирационалност от една сбъркана (идейно) философия, която ефективно смазва огромната част от индивидите и
ги заставя да живеят и вярват в това противоречие и заблуда. What ever happened
to обективното & справедливото, за което всички приказват, само? То е
невъзможно или? Не, разбира се. Естествено, че обективно & справедливо е възможното
и реално достижимо в едно свободно общество, е упорядъчност при human
отношенията, базирани на принципът на индивидуалните права и НЕнасилие (НЕпринуда) т.е. на доброволността -
всеки да прави каквото намери за добре, при предпоставката, че не пречи на друг
да прави същото, което този някой е избрал да прави или нещо си друго.
***
Единственото (нещо), lovely Josephine,
което е „работа”, задължение на Правителството(и бюрократичната администрация) е –
да пази, съблюдава, ненарушава и брани
индивидуалните права на всеки човек.
Да брани във вътрешен план (чрез
МВР, армията, съдебната система и много малка администрация)
индивидуалните права на гражданите си - който ги нарушава, който и да е той -
порицание, глоба, наказание, затвор - санкция. A, не Държавата (да ми простят отново Маркс и Ленин чийто фундамент е обратен (на
моят) !)
да опитва (чрез 5 или 10 годишни
планове, Петилетки и Десетилетки!)
да планира централизирано & монополно
икономиката & разпределението на ресурсите и продуктите на производственият
процес (и всичко друго!) - това изначално е
нескопосано, лоша идея, абсурдно и рационално невъзможно - заради огромната ежесекундна
икономическа динамика, както и необходимостта от рационално-обективна ценова
система, отразяваща точно, светкавично и адекватно тази динамика! Всичко друго
НЕ му е работа - на Правителството.
Всичко друго е работа на индивидът. Той, индивидът, знае много пъти
по-добре от Правителството - какво и как да прави, в името на собственият си
интерес, в името на собственият си живот, в името на търсене на собственото си
щастие. В икономическата система Правителството няма никаква работа,няма правона
никаква намеса или участие - инак е Диктатура, по-силна или по-слаба, по-брутална
или по-малко брутална, ала е диктатура. То няма друго право (дадено му от народа чрез демократични и преки избори), освен това да брани индивидуалните права навсекигражданин. Данъци
за образование, пътища, застраховки, осигуровки, здравеопазване, образование, земя,
недвижимо имущество, битови отпадъци, социални, селско стопанство,
преразпределяне на БВП, и прочее -почти няма (обща
данъчна тежест за издръжката от maximum 5%-10% от БВП),
защото всичкоечастна собственост, частна инициатива, частна работа,доброволен и
свободен индивидуален избор и обмен между индивиди, ала НЕ безплатен (безплатно няма, не може да съществува!) или
организиран, регулиран, контролиран и управляван от някаква сигрупа, в нейн
интерес, засметкатана всички индивиди ! Точно обратното, противоположното на
сега действащата колективистична Система, in BG, in (the
God of) EU.
***
The system of kонституционална [лесе
феъ] република, а не, не, не
[сошъл] democracy [тиранията of the majority rule]
е real основата of the IR [of a free people]
Аз знам, lovely Josephine,
че времето
все още
не му е дошло за да (стане
възможно да) се реализира обективно (the social)
системата на (универсалните) индивидуалните права (функционирането й, спазването й, осъществяването й into the
practice, shinninig like the Sun),
макар, че
всички политици и чиновници говорят, че я знаят и
спазват(?!),
ала всъщност today е точно обратното
т.е.
subjectivism, democracy ruling mixed with мистицизъм т.е.
нагон
за (mixed полит & economic т.е. absolute/centralized/concentrated)
власт,
доминиране/dictate от a
small group of people (политици, правителство,
„държавата“)
върху every activity in life1 извършвана by the individual.
Но също така, lovely josephine,
аз знам,
че това време ще дойде – вероятно след няколко десетилетия (ще настъпи the beginning of).
След като се мине през световен „колективистичен катарзис”
за необходимото „пречистване”, като една неизбежнанеобходимост - цената, която се
налага (щом действаме десетилетия сбъркано, объркано) да разплатим за лошо конструираната действаща ирационална Система.
Ще има (ако човечеството не се
самоубие) някога, lovely Jos, (much better)
„повторение на the process of Ренесанса”
и на онези години (1870 – 1912)
на absolutely невероятен икономически подем,
но на съвсем качествено и количествено ново еволюционно равнище на –живота, свободата и търсенето на индивидуалното щастие (life, liberty, private property and pursuit of happiness ),
защото
ирационалното, lovely Jos,
е противоречиво, а противоречивото/противоречието е absolutely невъзможно да съществува (дълговременно).
Така или иначе,
ако човек съществува без зададена от него самият цел в живота си,
то това означава, че този човек
е най-неморалният на този свят и (следователно) най-НЕщастливият! Да.
Не е възможно рационален човек
да има за цел да разрушава обективната (sustainable and working) система на разумният индивид – това е анти-цел т.е. evil purpose.
В my живот, lovely Jos,
всички мои разбирания, идей и действия
поставят акцента върху индивидуализмa и рационалните
действия (and responsibilities of the individual),
защото според мен
индивида (и неговият rational интерес; mind your
own business)
е основното нещо в живота -
choices, които прави индивида за да
бъде better off, joyful, healthy t.e. happy;
how do you live to discover yourself-
what you like or dislike (to do,
to actively do). The self.
Nature
is not
ексцентрична и хаотична, или „вредна“,
а е
подредена,
е основана върху
правилните/автентичните принципи, докато
ирационални могат да бъдат (идейте
и действията на) хората.
И (много често, все още) са, ала не трябва (обезателно,
детерминистично,) да бъде така.
И да завърша,
като отново цитирам Лудвиг фон Мизес:
"Аз
съм за пазарната икономика и против социализма
не защото капиталистите са добри хора.
Някои от тях са добри, други – не.
Аз подкрепям капитализма,
защото той носи блага на човечеството.
Аз съм против социализма не защото социалистите са лоши
хора,
ами защото той неизбежно причинява всеобщо
обедняване и унищожава свободата".
Лесей
феър society
of the voluntary (written) Contract
не е една от подходящите форми на управление, „открита до този
момент от човечеството“ (да парафрезирам Чърчил),
ами всъщност е
the one and only possible social-economic system за изграждане на (P&P&P) free (secular
& civil) society.
* * * * * * * * * * * * *
PSChapter resume.
Правата, lovely Josephine,
са
морален принцип (ID
& applied by хората, контекстуално;
ала не и "self-evident",
"inherent" или "intuitively"),
който определя
правилните & подходящите (етични) социални
взаимоотношения - за да може индивида да оцелява.
Точно както всеки индивид се нуждае от морален кодекс
за
да оцелее,
да може да действа,
да choose правилните цели (и да ги постига),
точно по същия начин, lovely Jos,
всяко общество (сбор от индивиди) има нужда от морални принципи - за да организира социална система
съобразена със същността и в полза на индивида, базирана на най-благоприятната
възможност за неговото оцеляване (която той сам си избира). Както отделен индивид, така и едно общество могат да правят
опити - да избягват или отричат действителността, ала в такъв случай не може в
дългосрочен план да се постигне друго освен ирационалност и разруха т.е.
саморазрушаване. Принципът наиндивидуалните праваeпредавателната трансмисионна връзка между Етика (ценности,
морал) и Политика (идеология,
икономика).
Само и единствено един индивид
може и трябва
да притежава права (moral concept);
носител е на индивидуалните права - обективни, рационални, производни
и съпосочни на основната му задача - за да to be. Наричат се индивидуални
права.
Група (общество), като
такава,
не може и не трябва (в смисъл - не е
правилно, не е полезно, носи вреди за всички)
да притежава някакви собствени, или специфични, или допълнителни,
или различни, или колективизирани права! Групата се състои от индивиди, които
притежават индивидуалните си права. В едно свободно общество, членовете на
някаква група (съмишленици) са
формирали групата на база свободно асоцииране -доброволно индивидуално съгласие
за участие в групата- в името на осъществяване на индивидуалните си интереси и
разбирания, при предпоставката на индивидуалните права.
Индивидуалните права
не могат
да се гласуват, избират или отхвърлят
от някакво мнозинство или
малцинство,
или от някой си (e.g.
от Правителството/Парламента/политиците).
Индивидуалните права на всеки човек
са единствените права,
които съществуват и произхода им е
от действителността,
от живота,
от the
very първият
ден на раждането на индивида - с цел рационално решение на най-важната задача -
тази по оцеляването на индивида.
Няма, lovely Jos,
не съществуват, сами за себе си,
понятията „групови” или „колективни” права
-
това са противоречиви термини -
това е проява на лобизъм и преследва друга (кофти) цел;
няма,
не съществува, в този контекст, "социална философия на
обществото".
Индивидуалните права на човек
да се спазват и да не бъдат нарушавани от никой индивид и никоя
група,
и
трябва
да се охраняват от Държавата - парламент, правителство, президент - това е
социалната норма.
Първото индивидуално право,
of a free (and
rationally) living
human,
основата на всички останали права
е
правото на частна собственост-
нейната закрила и неприкосновенност!
Индивидуалните права
са properties на индивида, а не на някаква
си група (Обществото,
колектива, държавата),
защото индивида
е
най-малкото малцинство (неделимо, което изгражда всяка
група)
- (въпросът
малцинство/мнозинство е фундаментален и се разглежда в друга глава).
Нарушаването
на принципа на индивидуалните права, lovely Josephine,
означава
нарушаване на всички останали права
и свободи т.е.
човешките права изобщо не могат да съществуват без private property
right т.е.
свободата би била ограничена, нарушена, разрушена или убита т.е.
би било silence, цензура и & shut up т.е.
би било социализация на частната собственост.
Идеологията на Социалната или Welfare
държава,
lovely Jos,
е ирационално нещо,
което днес се наблюдава като цел,
навсякъде, в почти всички демократични държави, в една или друга степен.
Егоизъм (self interest), lovely Jos,
не е и не трябва да е мръсна дума, в какъвто
смисъл винаги и масово се употребява днес от наложения „обществен” и сбъркан
морал;
и хората са научени да казват „О, не! Аз не съм егоист и не
искам да съм!”,
защото понятието „егоист” е придобило значение на нещо лошо, кофти,
зло. Напротив!
Егоизъм, self-interest,
който е рационален и обективен,
който е базиран на the principle of НЕнасилие,
принципът на индивидуалните права и на
свободна конкуренция,
е
добродетелен и
е
естествена(та)
човешка основа - за the process of producing благосъстояние и благоденствие! Чие?
На всеки индивид (пропорционално и според възможностите,
способностите и уменията, на разума му, на избраният от него собствен морал),
следователно,
и на цялото общество!
Индивидуалните
права на хората от една страна,
и политиците, полит-мекеретата, и мошениците от друга - съществуват
днес в 2 absofuckinlutely различни измерения! Баси!
Това, lovely Жозефин,
е огромната вреда за живота и организацията на хората, today.
The истинските rational humans, обаче,
lovely Жос,
can change (completely and all of) this! Как?
Чрез
презентиране, разкриване,
убеждаване (of yet more and more people)
of the objective съществуването на морал/етика
(we humans are good at forming complex social networks),
based on the субективистични, мистични, колективистични, етатистки
rational & practical (т.е. objective,
автентични: метафизически & епистемологически)
values, principles и действия (of
the индивида),
които да (съвсем) honestly, заслужено и справедливо
произвеждат П&П модела! Yes. For all individuals, обществото. Yes, for all. According to,
в синхрон със
their индивидуални abilities, merits and capacities
(equal свобода и равенство пред objective закона, yes, ала не, не и не equalizing the results of individuals т.е. въвеждане на принципа на уравнивиловката, чрез насилственото и at root dishonest/мошеническо преразпределение
извършвано от политика/чиновника
на богатствата на индивидите; нито някой може, нито пък трябва да бъде отговорен or dutiful за поведението на някой си другиго
adult, за действията
на някоя си друга group; you should come out of the
closet and face who you are, who you make/made yourself, каква е твоята автентичност/ID/properties/values/character/essence)
to search and work (дръзко, обективно, with integiry &
consistently) for
their own happiness in their own lifetime (it’s
your own business and nobody else’s щом като ти си ОК with the way you live
your own life1,
ала,
certainly,
do
not give exuses to cheaters, мошеници, крадци, рекетьори, насилвачи, нарциси
със нагони/will to power, етатисти,
all
of which are wishing to dominate/dictate other people’s lifes). Here on this Earth.
Watch it, lovely Jos,
watch the (обективните и рационални) principles of (moral) rights, but now,
go, go, go and have some fun & joy, today! Go for those! It’s right!
-END-
PS
Човек
е необходимо
да търси своето щастие (като разчита сам на себе си), на тази земя.
В този смисъл
трябва да дефинирам , че не отричам напълно всички елементи в християнството
(ала, философията му - изцяло отричам!),
но трябва да се разбира „плъзгача на скалата егоизъм-алтруизъм”`и
кое
всъщност
е добро и кое НЕдобро (за да не
бъдете подчинени на колективистичното, да не е необходимо да се жертва
най-висшата ценност - живота на индивида).
Има много добри неща в християнството (и като във всяка религия-философия ужасно много пъти повече -
лоши), lovely Jos,
ала както обикновено (за такива масови
философии, based on religion, defined by religion),
съществуват връзки които се ОПРЕДЕЛЯТ в огромната степен от догмата
на религията (например ислямизъм, събитията в
Северна Африка, Арабският полуостров, МалаАзия, Иран)! Yes. Тези връзки
са именно
много по-силни отвсичко друго.
Базирани са на (фанатична) вяра и свръхестествени вярвания. Използват се като страшно оръжие (на една философия) от разни групи срещу други групи от хора, които имали някакви си специфични „групови права”. И от векове е така. Дано да не бъде за още векове напред. Защото носи болка, разруха и мъка - за всички индивиди. Боже, колко very much мъка , все още, има по тази Земя, божичко! Всички, винаги плащаме цената за съществуването и действията на всяка философия, която е доминантна in a period of time. Например, философията (and the according 3 types of leadership) of 1984 (i.e. totalitarian), that of 1989 (social-демокрация; уелферизъм) или the best - лесей феър.
Why don’t we (humans) bring Heaven down here - on the Earth?
It’s reasonablе, moral, rational, easier and cheaper - within one’s
life1! Of course, that any нормален -свободен, достатъчно
образован и независим- human can do it. I did it. How?
Като схванах & разбрах, lovely Jos,
пълната човешка субективност & страсти,
тогава успях да смисля (с
малко human помощ) човешката необходимост и нужди,
както и реалната възможност за осъществяването им чрез човешки рационални
избори и действия - обективни и справедливи. За (изключително
успешно) постигане на целта са необходими - да
си свободен, да си независим и дързък (с уверен предприемачески
дух), с широко (мечтателско) въображение + достатъчно (придобит) интелект, (self) образованост и (practical) методологичност + способност
за абстрактно мислене + deeply focused концептуални способности + short-term конкретна
обективна истинност и long-term рационалност, within a certain context or the
whole - consistently integrated system’s context. Тогава изчезването на
илюзийте, рационализациите и заблудите /utopia/ се осъществява, чрез все
по-дълбокото (radical) проникване към корените на нещата (фактите) и разкриване на взаимовръзките им - the context.
Hear my song, but you’ve got to, ought to
be able
to open freely, reasonably and fully
your own mind. Don’t let them tell you that we are all (subjective) fools and we don’t/can’t
understand (objectively). Our (human) candle can and ought to always rationally blown burn!
Обективното, може и трябва да се смисли от субективното и резултатът да остане
и бъде точно толкова обективен, колкото е. Тогава, може и трябва да се приложи
рационално, в човешката област, за да бъде и справедливо, и просперитетно. Постигане на истинност, справедлива такава. Следва - (човешкото) хеппинесс. Simple
simplicity. That’s (beautiful & real) робски life. And nobody can (рационално) deny it, защото
алтернативата би била non-happiness.
Which of the two would you, смислено choose?
I know. Yes, I know and you know, too. OK, lovely Jos?
Декларация на Независимостта, USA, 1776
ПС1,
Ние, българите (6,5 мил. население, от което: 2,2 mil. пенсионери, 1 млн. проблемно-етнически малцинства, 700000 деца, 800000 паразита и 300000 луди) сме отдалечени на още (поне) 1-3 поколения, които трябва да си отидат, за да е възможно да дойде различното мислене и манталитет (culture), което да е способно да reject-не днешната (масова, типична) „философия“/разбирания на обикновения БГ човек – онази на Вуте и Нане: „Я не сакам я да съм добре, сакам Вуте да бъде зле!“. Баси! Как само обичаме да гледаме в канчето на другия/другите, да му правим неговата сметка на това или онова, „да си ги мерим по несъизмеримо сбъркан начин“, да си търсим наш‘те „законни права“, ала да не зачитаме същите права на другиго. Проблемът ни? Тотален субективизъм, ирационалното в действие,
липса на обективни стандарти, ценности и рационални принципи (заменени от завист, негативизъм и злоба, които, обаче, ни изяждат от вътре making us irrationally действащи subjectivists – и Д&Д резултатите са налице, видими/experience-вани от почти всички нормални хора, in BG and all over the world).
И затова, именно, резултатите, производителността, достиженията и благосъстоянието на нацията, които постигаме, са такива, каквито са – слаби, незадоволителни, оскъдни, bad; затова могат лесно да виреят и да ни управляват паразитите (и те с удоволствие и нагло го правят), защото в културата и образованието ни за последните 5-6 века е насадена the wrong philosophy, the wrong, the bad and the evil ideas, които и днес (за съжаление) преобладават (у голямото мнозинство от хората в БГ).
А, идеите са всичко.
Ала, у нас, в БГ, на този етап от нашето развитие, на рационално мислещите (в обективните принципи) хора (на малкото налични разумно мислещи хора), точно тях „обществото“ ги сочи с пръст и мнозинството ги „обявява за луди“, за лошия пример; диващина, от която не трябва да се абстрахираме, а трябва to justify, to evaluate, да взимаме правилната позиция и да изказваме нашето мнение (objectively), based on the facts of reality, а не на произволния каприз, вкус, лично предпочитание, ББ, партията „Х“ или Да Се Свети Името Му.
******
PS2
******